Metodologi untuk sertifikasi kredit keanekaragaman hayati: apakah ini suatu keharusan yang tidak terhindarkan?
Bagaimana pasar keanekaragaman hayati dapat beradaptasi dari pasar karbon untuk meningkatkan efisiensi.
Saat ini, di pasar karbon, beban utama pengembangan metodologi jatuh pada para pengembang, upaya yang seringkali berakhir tanpa hasil. Mungkin pasar keanekaragaman hayati menawarkan peluang untuk iterasi. Bisakah kita meningkatkan tindakan dan hasil dengan mengalihkan peran, atau menyederhanakan prosedur?
Foto: oleh Silvan Schuppisser di Unsplash
"Lebihdari 1 dari 10 spesies tumbuhan yang memiliki penggunaan sebagai makanan manusia yang tercatat dalam studi kami juga dianggap terancam secara global."
Kita hidup di era peristiwa kepunahan massal yang disebabkan oleh manusia, dan kita harus bertindak demi keanekaragaman hayati. Kelangsungan hidup spesies lain, serta spesies kita sendiri, bergantung padanya. Konvensi Keanekaragaman Hayati 1992 Konvensi Keanekaragaman Hayati menetapkan mekanisme internasional untuk bertindak, dan Kerangka Kerja Keanekaragaman Hayati Global Kunming-Montreal 2022 Kerangka Kerja Keanekaragaman Hayati Global Kunming-Montreal telah diratifikasi oleh 196 negara. Kita memiliki tujuan yang sama.
Sekarang saatnya untuk bertindak, dengan perkiraan $180 miliar pasar kredit keanekaragaman hayati komersial yang muncul untuk mengukur, memperdagangkan, dan mencapai tujuan-tujuan ini.
Pada awal 2023, Carbon Pulse menerbitkan analisis tentang pasar ini dan hubungannya dengan pasar karbon yang sudah ada — Hal yang boleh dan tidak boleh dilakukan – Pasar keanekaragaman hayati mencari panduan dari pasar karbon. Dalam analisis tersebut, mereka menyatakan bahwa pasar kredit keanekaragaman hayati perlu menetapkan standar yang kuat sejak dini untuk mendorong pertumbuhan.
Namun, standar yang kuat membutuhkan waktu. Waktu yang krusial untuk mengalokasikan dana bagi perlindungan dan pemulihan keanekaragaman hayati, karena target global semakin menjauh. Saat ini, kita baru memenuhi sepertiga dari total yang dibutuhkan untuk target global.
Bagaimana kita dapat memperbaiki pasar karbon untuk meningkatkan kecepatan dan ketepatan tindakan dalam konservasi keanekaragaman hayati?
Penerapan metodologi yang lebih efisien sebagai peluang untuk meningkatkan tindakan
"Upaya konservasi alam, seperti kebijakan perubahan iklim, sedang dievaluasi ulang di tengah krisis global."
Sudah lebih dari 20 tahun sejak diterbitkannya metode pertama untuk penghilangan karbon dioksida — Pembakaran Limbah HFC 23 — Versi 1. Saat ini, ratusan metodologi tersebar di seluruh sektor produktif (atau destruktif, seperti dalam kasus deforestasi). Metodologi-metodologi ini menggambarkan proses yang berkontribusi terhadap perubahan iklim dalam lebih dari 50 standar akreditasi karbon sukarela — dan bervariasi dari yang sederhana hingga sangat kompleks, seperti halnya beberapa metodologi REDD+ (yang sebenarnya paling dekat dengan konservasi keanekaragaman hayati, sebuah gejala dari apa yang mungkin akan terjadi di masa depan).
Sejak berdirinya pasar karbon, beban pengembangan metodologi telah ditanggung oleh pengembang proyek, karena penggunaan metodologi tersebut merupakan syarat wajib untuk sertifikasi. Setelah disetujui, pengembang juga harus menanggung beban tambahan untuk memastikan metodologi tersebut standar, digunakan secara luas, serta memastikan pembangkitan, integritas, dan kualitas kredit karbon mereka.
Jadi, jika Anda ingin membangun rumah, tidak cukup hanya membuat rencana; Anda juga perlu mengembangkan peraturan umum tentang bangunan yang berlaku untuk berbagai situasi dan mendapat persetujuan dalam forum publik.
Beberapa standar juga mengharuskan dilakukannya studi mengenai potensi penerapan global dari metodologi yang diusulkan. Selanjutnya, Anda harus membayar biaya tinjauan standar dan pihak ketiga independen untuk memastikan transparansi.
Bagaimana jika standar itu sendiri atau pihak independen lainnya mengambil alih tugas pengembangan metodologis yang diperlukan oleh aktivitas mereka? Hal ini dapat sama transparannya dengan keuntungan bahwa sebuah standar (secara prinsip) akan berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk menjamin evaluasi independen dan prinsip-prinsip yang diperlukan daripada seorang pengembang.
Ya, pendekatan saat ini yang mengharuskan penggunaan metodologi yang disetujui untuk sertifikasi proyek karbon memang beralasan. Hal ini membantu memastikan integritas dan kualitas kredit karbon. Namun, proses pengembangan metodologi tersebut — setidaknya dalam konteks pasar karbon — telah memakan waktu bertahun-tahun, usaha yang besar, frustrasi, dan biaya yang signifikan, yang dalam banyak kasus berakhir tanpa hasil.
Selain itu, hal ini telah menimbulkan beban finansial bagi pengembang yang secara signifikan membatasi akses pasar dan menghambat fokus pada tindakan.
Jika kita ingin belajar dari pasar karbon, kita harus menemukan jalur regulasi yang lebih fleksibel dengan pembagian beban yang adil di antara berbagai pihak yang terlibat.
Saat ini, beban utama tindakan terletak pada proyek-proyek: yaitu upaya konservasi dan pemulihan keanekaragaman hayati dalam konteks krisis dan urgensi yang mendesak, yang menuntut tindakan efektif pada skala yang memadai, melampaui perang dan kepentingan-kepentingan sempit.
Bagaimana cara mengaktifkan tindakan ini?
Bagaimana metode keanekaragaman hayati berbeda dari metode karbon
Dibandingkan dengan proyek karbon, kompleksitas kredit keanekaragaman hayati menimbulkan tantangan dalam mengembangkan metodologi untuk ekosistem tertentu. Hal ini berarti metodologi tersebut mungkin memiliki keterbatasan dalam hal replikasi dan terlalu fokus pada pengembangan teoretis daripada tindakan konservasi keanekaragaman hayati yang praktis — yang dapat menunda tindakan konservasi nyata di lapangan.
Meskipun pengembangan metodologi untuk kredit keanekaragaman hayati memang dapat lebih rumit dan spesifik konteks, penting untuk menyeimbangkan kebutuhan akan pendekatan yang kokoh dan didukung secara ilmiah dengan kepraktisan dan efisiensi guna memastikan efektivitas upaya konservasi keanekaragaman hayati.
Metodologi standar mungkin tidak cocok untuk semua jenis proyek, terutama proyek inovatif yang melibatkan teknologi atau pendekatan baru. Memberikan fleksibilitas dalam menangani masalah metodologis secara langsung dalam desain proyek dapat mendorong inovasi dalam strategi konservasi dan pemulihan keanekaragaman hayati.
Selama dua tahun terakhir, Savimbo, bersama dengan sukarelawan lainnya, telah mengembangkan sebuah unit keanekaragaman hayati yang interoperabel untuk membantu standarisasi dan penyederhanaan pasar kredit keanekaragaman hayati yang masih dalam tahap awal. Unit ini didefinisikan berdasarkan luas area, waktu, perbedaan integritas ekosistem yang disebabkan oleh inisiatif konservasi atau restorasi keanekaragaman hayati, serta kategorisasi independen nilai relatif ekosistem.
Tidak ada banyak kontroversi atau kesulitan dalam mengukur luas dan waktu, karena kedua konsep ini telah standar secara luas. Mengenai klasifikasi nilai relatif ekosistem, karena hal ini dilakukan secara independen dari pengembang (dan idealnya, dari standar sertifikasi), pada dasarnya terserah pada pengembang untuk mendefinisikan:
Bagaimana cara mendefinisikan dan mengukur integritas ekosistem dan
Cara memantau dan melaporkan.
Elemen-elemen lain yang umumnya termasuk dalam metodologi harus didefinisikan oleh standar di bawah mana sertifikasi akan dilakukan.
Banyak jenis proyek keanekaragaman hayati memiliki tindakan konservasi dan pemulihan yang jelas. Seringkali, tindakan ini didefinisikan secara eksplisit oleh standar atau oleh komite eksternal. Untuk metodologi ini, pengembangan, persetujuan sebelumnya, dan penggunaan metodologi tidak diperlukan, asalkan unsur-unsur esensial didefinisikan dengan jelas dalam dokumen desain proyek. Dalam hal ini, dokumen proyek harus menekankan pada implementasi praktis tindakan konservasi keanekaragaman hayati untuk memastikan dampak nyata di lapangan dan hasil konservasi yang efektif, menguraikan keterlibatan pemangku kepentingan, serta menunjukkan desain yang kokoh dari mekanisme pemantauan dan evaluasi yang kokoh untuk menilai efektivitasnya.
Proyek-proyek yang telah mendefinisikan unsur-unsur metodologis spesifiknya dalam dokumen desain mereka dapat disetujui dengan lebih cepat dan dengan biaya yang lebih rendah.
Pengembangan metodologi masih akan terbuka bagi mereka yang bersedia menempuh jalur ini. Idealnya, jika mereka dapat menyumbangkan elemen dan proses yang memudahkan implementasi proyek di berbagai tempat dan bahkan ekosistem.
Jalan tengah juga dapat didefinisikan sebagai tahap inovasi dan pembelajaran, di mana proyek konservasi dan restorasi keanekaragaman hayati dapat dilanjutkan tanpa metode yang disetujui selama periode yang wajar, sekitar dua tahun, setelah itu akan mungkin untuk menentukan apakah penggunaan metode yang disetujui memang diperlukan dan, jika demikian, jenis tindakan, jenis ekosistem, dan unsur-unsur esensial yang harus dimiliki oleh metode tersebut. Baru setelah analisis ini dan mempertimbangkan siapa yang harus menanggung beban pengembangan metodologi, penggunaan metodologi tersebut dapat diwajibkan untuk melaksanakan proyek konservasi dan restorasi keanekaragaman hayati.
Kesimpulan, metodologi keanekaragaman hayati, dan tindakan yang ditingkatkan
Krisis keanekaragaman hayati menuntut tindakan segera. Mari kita prioritaskan upaya konservasi praktis di lapangan — menyederhanakan proses untuk mengalokasikan sumber daya secara efektif sambil tetap menjaga ketelitian ilmiah dan keterlibatan pemangku kepentingan. Melalui pendekatan pragmatis, kita dapat mendorong kemajuan nyata dalam konservasi dan pemulihan ekosistem tanpa terjebak dalam birokrasi yang berlebihan.
Ditulis oleh Alvaro Vallejo, ahli keanekaragaman hayati dan konsultan independen.
